未必同归。 在那学而优则仕的传统中

时间:2019-11-02 14:31来源:黄河三角洲新闻网 作者:家庭保洁

在那学而优则仕的传统中,未必同归做官的大都诗、未必同归文、书皆能,没有大能也有小能,因为这些是科举的需要。读书是为了做官。这样一来,旧中国没有一个可以纯在市场出售知识或学问而维生的空间。中国因此没有一个科学传统。零碎的科学家是有的,但科学传统就谈不上。在一个以农业为主的国度中,科学传统不重要。事实上,以中国人的智慧,经过数千年的农业发展,耕种知识的累积很了不起。一九二五年美国的农业经济大师卜凯(J.L. Buck)到中国调查近十年,对当时中国农业的操作方法拍案叫绝。

以劳力(或非土地生产要素)之量使农地的平均租值达最高点,未必同归租出给一个农户的土地面积就决定了。地主的分成比率,未必同归是最高的土地平均租值除以土地的平均产量。这样,佃农合约的生产效果,与地主自耕、固定租金合约、雇用农工合约等的生产效果相同。在均衡上,劳力的边际产值等于劳力另谋高就的工资,而土地的边际产值等于土地的最高平均租值。逻辑上这些结论不可能错,问题是不同的合约安排有不同的交易费用,而我们也要解释,为什么在产权与竞争局限相同的情况下,会有不同合约安排的并存。以量度时间作价,未必同归约订的量与履行的量不会有大差别,未必同归因为量度本身就是监管,而劳力的收入以时间算,不现身就没有收入是可靠的约束了。跟着的边际相等分析也顺理成章。问题是时间之量不等于生产之量。同样时间,产量的或多或少,质量的或高或低,劳力合作的或顺或逆,都是雇主头痛的问题,要监管,有费用。雇员当然希望有时间薪酬而不用工作。很明显,劳力市场的竞争越烈,其履行合约的意向越强,而监管(交易)费用就越低了。这里指的竞争,主要不是竞争者多,而是竞争者的工作性质类同。

  未必同归。

以农业为主的旧中国,未必同归家庭是一个生产机构,未必同归可说是一家公司。虽然雇用劳力或租用土地的安排早已存在,但大致上生产要素是长者的私产。子女也是父母的私产,一家之主是父亲。一方面看,子女算是奴隶了。子女可以被卖出去,女的通常经过婚姻被卖出去,而杀子女的行为大致上是容许的。另一方面看,父母与子女之间有爱,所以子女不能纯从奴隶的角度看。以剩余收入来界定公司有一个严重的失误,未必同归无可救药。如果一家公司的收入全部由分成或分账的安排处理,未必同归即采取「佃农」制,剩余是不存在的。如果说固定工资有公司,分成合约没有公司,说得通吗?我和你签约,合作生产,在政府有关部门注了册,获得牌照,给你固定工资是公司,公司成立后大家同意改用分成合约,公司的组织就不复存在吗?很明显,公司的存在不需要有剩余收入,这也是说不需要有风险了。以时间算工资的量度与订价(工资),未必同归其费用是相宜的。但除非买美女陪伴,未必同归时间之量只是一个委托(proxy)量,不是产品,其含意着的产品之质与量可高可低,可多可少。要有形之手监管,也要有形之手指导其使用。奖金、佣金之类的补充,可以减少监管及指导费用,但有形之手驱之不去。这里要注意的是时间之价与量跟物品之价与量是两回事。因此,生产要素市场与产品市场的分离就比件工的情况更为明确了。

  未必同归。

以下的件工故事是真实的。八十年代初期,未必同归香港的厂商到广东一带投资设厂。雇用的工人是政府分派的国家职工,未必同归工作时间与工资皆由政府规定,工厂老板不能解雇。工人散漫不在话下,长睡午觉也免不了。香港厂商一般亏蚀,怨声载道。一位朋友当时购置磨钻石的机械,搬进中国设厂。结果无能为力,把所有机械送给政府,买个交情,关门大吉。(他当年想不到,今天南中国磨小钻石成行成市,雄视天下。)以一个美国城市的公立免费学校为例子吧。学校绝对可以私营,未必同归由私人投资或多人合资建造,未必同归招兵买马,选贤与能,然后收费招生。美国教育最好的学校都是私营的。但那里比较大的城市都有多间公立学校,免费的,以抽市税或区税资助其建造及运作。公立的每学生的成本费用比私立的高一倍,而教育水平一般尘下。这是投选票作决策的结果。「穷人家的孩子没有钱交学费呀,让我们投票决定应不应该帮助穷人吧。」穷人多,公立学校于是被投出来了。但甲多钱,送孩子到私立学校去;乙少钱,还是选交学费送孩子到私立去;丙没有孩子,不需要学校。这三种人投票输了,但还要付学校税,他们的私有财产的权利是被投票侵占了一部分的。

  未必同归。

以在什么名学报发表过文章为学术是天大笑话。其他学系我不懂,未必同归但经济学的行规,未必同归发表文章是买米煮饭的玩意,与学术的真谛无关。学术是博学,是深度,是思想,是启发,有没有文章发表或在哪里发表是无关宏旨的。

以租值消散作为理念是可以协助推理的。租值消散是有内容的,未必同归全部是经济内容,未必同归没有其他杂物。这理念的对、错功能与数学的一样:对的不一定对,但错的一定是错。跟数学不同,租值消散理念说是错的,是经济内容错了。我喜欢用这理念,是因为以之判断错误,可以快如闪电,通常用不上几分钟的时间。好几次,到大学作研究报告的理论学者,方程式在黑板上写得满满的,我还没有看清楚就说是错了。不熟识的朋友以为我信口开河,但深知我的一见我开口就站在我那一边。快若流星,是因为租值消散这理念简单之极。第二个困难是该失业定义通常是指遭解雇,未必同归或找不到雇主,未必同归而这些是替外人工作的问题(即合约问题)。自己工作的选择则少被提及。一个人当然可以自己工作,或在家中读书求学,或作其他知识投资,皆有所业,有没有饭吃是另一回事。

第三,未必同归政府以百分比抽所得税(收入税)被视为影响了资源使用的边际意图,未必同归有传统所说的无效率,可不是因为抽税的本身,而是因为政府不是收入来源的资产的业主。对私产资源的使用政府要不是无权过问,就是要管也鞭长莫及,是抽所得税被认为是「无效率」的基本原因。这点我们会在本卷第四章作补充的。第三方面应该最重要。那就是等级划分的制度必定有竞争升级的行为。虽然等级划分权利会减低租值消散,未必同归但竞争升级免不了有租值消散的效果。这是因为在没有市场的指引下,未必同归竞争升级不能纯以生产力为准则。例如争取入党不一定与生产力有关;以思想的正确性判断要背《毛语录》、说话要小心;搞关系要学政治手法。凡此种种,都是制度或交易费用。

第三个困难是该定义含意着失业是非自愿(involuntary)的。是的,未必同归失业通常是指involuntary unemployment 。这可能是最大的麻烦。「非自愿」是说不是自己的选择,未必同归但不是选择性的行为或现象,经济学是无从解释的。这是说,要以经济理论解释失业,我们一定要从失业者自己选择失业的角度看。当然,不同的局限条件对这选择有不同的约束。失业于是可以看为在某些情况下某些局限提升而导致的选择。第四方面,未必同归整国以等级划分与一家之内的等级划分相比,未必同归是前者没有血浓于水的爱。亲朋戚友之间的爱与关心是可以减低交易费用的。这点我在一九八五年发表的《没有兄弟姊妹的社会》(见《中国的前途》)解释过了。

相关内容
热点内容